Le bruit sourd de la machine

Avez-vous remarqué que les dernières versions de Chrome sur macOS indiquent la quantité de mémoire utilisée par un onglet ? Je ne parle pas de quelque chose dans les outils de développement ou dans un gestionnaire de processus interne. Non, il vous suffit désormais de passer votre curseur sur un onglet et Chrome vous dit : celui-ci utilise 60Mo, celui-là 200Mo, celui du bout utilise 400Mo.

C’est infiniment fascinant pour moi. Pourquoi exposer un tel détail mécanique à chaque utilisateur de l’un des logiciels les plus utilisés au monde ? Je suppose : ils veulent probablement informer les utilisateurs que Chrome n’est pas le monopolisateur de mémoire que les gens prétendent, ce sont les sites Web ; voilà, écoutez, nous pouvons le prouver.

Mais cela ne va-t-il pas à contre-courant des dix dernières années de conception de produits ?

Le navigateur masque désormais le protocole de l'URL, vous n'obtenez une icône de verrouillage que si vous avez de la chance. Chrome a supprimé les téléchargements du bas de la fenêtre et les a placés dans une cave de sous-menu. L’époque où les navigateurs affichaient la progression de la requête en cours en bas est révolue depuis longtemps.

Tout est soigné, tout est fluide, tout fonctionne – c’est ce que nous disent les interfaces utilisateur. Aucune mention, aucune indication qu’il existe des machines exécutant du code quelque part sous la façade. Afficher l’utilisation de la mémoire donne l’impression de voyager dans le temps.

Ce n’est pas seulement un logiciel. Les MacBook n’ont plus de lumière pour indiquer s’ils sont allumés ou non. Avec l’introduction des processeurs M1, ils ne vous chuchotent plus (ni ne crient) plus avec leurs fans. Les disques durs sont eux aussi devenus rares et les SSD qui les ont remplacés sont silencieux. Sur le plan sensoriel, les ordinateurs ne sont plus que des plaques de métal et de plastique avec des écrans et des claviers à l'extérieur. Rien qu’en les observant, on ne pouvait pas dire qu’il se passait quelque chose à l’intérieur.

Ça me manque. Les sons, les LED, les vibrations et la fa… d'accord, oui, les ventilateurs ne me manquent pas, mais tout le reste ? Cela me manque parce que c’était un feedback, un feedback qui permettait à l’utilisateur de la machine de savoir ce qui se passe ou si quelque chose se passe.

À l'époque où nous avions des disques durs, on pouvait savoir si un programme faisait son travail, ou du moins essayait de le faire, en écoutant : on pouvait entendre le disque dur tourner et la tête de lecture bouger. Si vous exécutez souvent des programmes, vous avez appris à reconnaître des modèles : ah, maintenant on passe de tel rythme à tel rythme, cela signifie que le chargement du jeu est presque terminé. Les ordinateurs plus anciens étaient même équipés de LED pour indiquer l’activité du processeur ou du réseau. Une LED clignotante pourrait vous rassurer car elle vous permettrait de savoir qu’au moins quelque chose se passe et que l’ordinateur n’est pas tombé en panne.

Cette semaine, j'ai installé Xcode, d'une taille de 11 Go. Le processus d'installation a duré entre 20 et 30 minutes. Pendant toute la durée, Homebrew n'a imprimé que « Installation de xcode… » Aucune autre indication de ce qui se passe. Machine totalement silencieuse. J’ai jeté un coup d’œil à l’indicateur réseau des menus stats pour me rendre compte que le téléchargement était toujours en cours.

Écoutez, je ne demande à personne de ramener le bruit des ventilateurs, mais je pense que nous avons perdu quelque chose lorsque les ordinateurs sont devenus silencieux et immobiles.

En fait, et sans exagération, je ne comprends vraiment pas comment les ingénieurs peuvent utiliser leurs ordinateurs de nos jours sans quelque chose comme les menus stats pour leur dire si un processeur est épinglé, ou si quelque chose utilise le réseau, ou si la mémoire se remplit – parce que le le matériel ne vous le dit plus et le logiciel non plus.

Voici un exemple : lorsque j'ouvre le moniteur d'activité de macOS sur mon M1, la liste des processus prend 6 secondes pour apparaître (oui, j'ai chronométré). 6 secondes. Je me demande : les processus apparaîtront-ils ? Est-ce que cela prendra 10 secondes de plus ? 30 minutes? Que se passe-t-il? Pas de son, pas de LED, rien.

Quand tout fonctionne, est rapide et n’utilise pas trop de ressources, c’est bien. Vous ne voulez pas que les flèches et les barres de progression clignotent pendant une demi-seconde. Mais si les choses tournent mal et prennent plus de 1 à 2 secondes, c'est à ce moment-là que j'ai besoin de tous les retours possibles, le plus tôt possible. Oui, même si ce sont des fans qui me crient à l’oreille que mon programme est inefficace.

Merci de m’avoir lu!