Mon professeur préféré

Mon professeur préféré n'était pas très populaire. Ont le surnommait affectueusement Obélix. Il était sûr de lui, avait des opinions fortes, et n'enseignait pas comme les autres professeurs.

Il était notre professeur de science et il nous faisait résumer. Il nous faisait résumer tout. À travers les résumés, il enseignait.

En classe, nous lisions une page de nos livres de sciences et il nous demandait : que dit ce texte, en trois phrases ?

Quelqu'un levait la main et essayait de résumer ce que nous venions de lire, en trois phrases. Parfois c'étaient trois phrases, parfois pas tout à fait, et très souvent notre professeur disait : non, ce n'est pas ce que dit le texte, voici ce qu'il dit.

Ensuite, il disait trois phrases très claires et grammaticalement impeccables qui résumaient parfaitement ce que le texte disait. Vous ne pouviez pas vous empêcher de penser que, bon sang, c'est exactement ce que disait le texte.

Nous devions résumer des articles de journaux en trois phrases, résumer une lettre en cinq phrases, résumer ce que nous venions d'entendre dans un enregistrement radio en quatre phrases. Il nous faisait lire le journal tous les jours et nous demandait, chaque semaine, de résumer ce qui s'était passé la semaine précédente : pourquoi le tel chose est arrivé, en trois phrases ?

Nous nous débattions pour sortir trois phrases, luttant contre la grammaire, la mémoire et la compréhension. Il réussissait à chaque fois.

Il nous a appris que vous pouvez résumer n'importe quoi, quelle que soit la longueur que vous souhaitez. Il pouvait résumer la Guerre froide en deux phrases. Une nouvelle loi sur les allocations de chômage et la sécurité sociale ? Quatre phrases. La démission forcée d’un ministre et tous les manœuvres politiques qui ont suivi ? Trois.

Tout, il nous a appris, peut être résumé en une, deux, trois, quatre, cinq phrases, mais vous devez savoir de quoi vous parlez et penser clairement. Chaque fois que quelqu'un échouait à résumer quelque chose, il disait : "vous ne pensez pas clairement".

Résumer, c'est penser clairement.

Que gardez-vous dans un résumé en trois phrases et que laissez-vous de côté dans la version en deux phrases ?

Vous ne pouvez pas répondre à cela sans avoir réfléchi profondément à un sujet. Événement par événement, fait par fait, vous devez extraire ce qui est essentiel, en sautant ce qui n'est qu'un détail, en prêtant toujours attention à la causalité et à d'autres formes de relation entre les événements et les faits.

C'est une façon de penser qu'il m'a enseignée.

Souvent, lorsque j'écris, je commence par des points clés : quelles sont les trois choses que je veux dire ? Ensuite, je développe le reste.

Pour tester ma connaissance de quelque chose, je me demande : qu'est-ce qui est proposé dans cette RFC ? En deux phrases. Trois phrases.

Ou : attendez, qu'avons-nous décidé dans cette réunion ? Deux phrases. Que fait ce code ? En une phrase ? Deux ? Trois ? Est-ce que je connais suffisamment ce code pour le résumer de différentes longueurs ?

Je le retourne également et je teste en résumant : puis-je résumer ce que je viens d'écrire en trois phrases ? Ou, comme il s'avère souvent, ne le puis-je pas car il n'y a pas de réelle structure et il essaie de dire trop de choses différentes sans aucun ordre ?

Ce code, ce fichier, cette méthode - que fait-il ? Quel est son rôle - en une phrase, deux, trois ? Il s'avère que je ne peux pas descendre en dessous de huit phrases car il fait huit choses différentes - peut-être est-il temps de repenser le code.

Cela fait plus de vingt ans et je pense très souvent aux résumés que nous devions faire, comment notre professeur secouait la tête, disait "non, ce n'est pas ce que cela dit", et à quel point il avait raison.

Merci de m’avoir lu!